Je hebt misschien ook gehoord dat de slogan antisemitisch of zelfs genocidaal wordt genoemd. Al in 2021 werd de vakbond New Yorker Union breed aangevallen om deze tweet: ‘Solidarity with Palestinians from the river to the sea who went on a 24-hour strike yesterday for dignity and liberation.’ (‘Solidariteit met de Palestijnen from the river to the sea die gisteren 24 uur in staking gingen voor waardigheid en bevrijding.’) Of het nu uit oprechte onwetendheid of kwaadwillendheid is, volgens critici van de river-to-the-sea-formulering zouden de vakbond, en anderen die de slogan gebruiken, impliciet oproepen tot de ontmanteling van de staat Israël en het zuiveren van de hele regio – van de rivier de Jordaan tot de Middellandse Zee: een gebied dat de Westelijke Jordaanoever, Gaza en heel Israël beslaat binnen de internationaal erkende grenzen van vóór 1967. Helaas is de vakbond gezwicht voor deze laster.
Artikel gaat verder onder het kader.
Dit artikel verscheen in juni 2021 op Jewish Currents.
Auteur Yousef Munayyer: ‘Net als veel Palestijnen gebruik ik deze zin al heel lang. Ruim tien jaar geleden begon Peter Beinart een blog bij The Daily Beast genaamd Open Zion, bedoeld om een scala aan perspectieven over Israël/Palestina samen te brengen. Hij nodigde me uit om bijdragen te leveren. Aanvankelijk twijfelde ik, gezien de naam. Zou een project genaamd Open Zion echt openstaan voor argumenten die de grondbeginselen van het zionisme1 uitdaagden? Ik stemde ermee in onder de voorwaarde dat ik kon schrijven wat ik wilde en dat mijn column From The River To The Sea mocht heten. Ik legde aan Peter uit dat ik me niet druk maakte om de vraag of Israël zowel Joods als democratisch kon zijn; ik maakte me zorgen omdat Palestijnen overal in hun thuisland basisrechten werden ontzegd. Mijn column, From The River To The Sea zou gericht zijn op de eenheid van de Palestijnse ervaring en hoe alle Palestijnen een gezamenlijke strijd met het zionisme aangaan, ongeacht waar ze wonen.’
Vandaag de dag lijkt het gesprek steeds meer in deze richting verschoven. Dat komt deels door een algemeen intellectueel en moreel ontwaken over het onderwerp Israël/Palestina – in de media, in de academische wereld, in activistische kringen en zelfs onder bepaalde politici – maar het komt ook door de steeds gruwelijkere realiteit ter plaatse. Meer dan ooit erkennen mensen over de hele wereld dat het probleem veel verder gaat dan de bezetting van de Westelijke Jordaanoever, en dat discriminatie tegen Palestijnen aan beide zijden van de Groene Lijn2 plaatsvindt.
De zin From the river to the sea dekt een toekomst zonder Groene Lijn als geen ander, omdat het de volledige ruimte beslaat waarin Palestijnse rechten worden ontzegd. Het is in die ruimte dat Palestijnen vrij willen leven. Het is in die ruimte dat Palestijnen zich moeten verenigen om verandering te creëren, ondanks de politieke en geografische verdeeldheid die de Israëlische overheersing heeft veroorzaakt. Het is die ruimte die Palestijnen ‘thuis’ noemen, ongeacht wat iemand anders het noemt.
Een systeem van discriminatie en apartheid
From the river to the sea is een antwoord op de versnippering van het Palestijnse land en het uit elkaar drijven van het Palestijnse volk door de Israëlische bezetting en door discriminatie. Palestijnen zijn op talloze manieren uiteengedreven door het Israëlische beleid. Er zijn Palestijnse vluchtelingen die door discriminerende Israëlische wetten niet mogen terugkeren. Er zijn Palestijnen binnen het internationaal erkende grondgebied van Israël die als tweederangsburgers leven, zonder gelijke rechten. Er zijn Palestijnen onder Israëlische militaire bezetting op de Westelijke Jordaanoever zonder staatsburgerschapsrechten. Er zijn Palestijnen in bezet Jeruzalem die in juridische onzekerheid verkeren en worden geconfronteerd met uitzetting. Er zijn Palestijnen in Gaza die onder Israëlische belegering leven. Allemaal lijden ze onder een scala van beleidsmaatregelen in een systeem van discriminatie en apartheid – een systeem dat ze alleen kunnen bestrijden door gezamenlijke oppositie.
Ze hebben allemaal het recht om vrij te leven in het land from the river to the sea. Maar omdat zionistische kolonisten profiteren van verdeeldheid, hebben ze belang bij de onjuiste weergave van het juist inclusieve en verenigende karakter van de slogan. Het is immers gemakkelijker om een verdeeld volk te domineren dan een verenigd volk in een gezamenlijke strijd voor dezelfde universele rechten. Journalist Marc Lamont Hill werd daarom ontslagen bij CNN omdat hij opriep tot Palestijnse vrijheid ‘from the river to the sea’.
Als Palestijnen ‘From the river to the sea Palestine will be free’ zeggen, beweren veel zionisten dat dit een oproep tot genocide is. Maar zoals historicus Maha Nassar opmerkt: er is nooit een ‘officieel Palestijns standpunt geweest dat oproept tot gedwongen verwijdering van Joden uit Palestina’. Die interpretatie lijkt, denkt hij, het resultaat van ‘een Israëlische mediacampagne na de oorlog van 1967, waarin ten onrechte werd beweerd dat Palestijnen Joden in zee wilden gooien’.
Racisme en islamofobie
Joodse groeperingen zoals het American Jewish Committee beweren ook dat de slogan antisemitisch is omdat militante groeperingen zoals de PLO, het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina en Hamas de leus hebben overgenomen. Maar zoals Nassar schrijft, gaat de zin veel verder terug, en maakt die deel uit van een bredere oproep tot een seculiere, democratische staat in heel historisch Palestina.
De bewering dat de zin ‘from the river to the sea’ genocidaal bedoeld is, berust niet op historische feiten, maar eerder op racisme en islamofobie. Door de zin als genocidaal weg te zetten, kun je doen alsof Palestijnen niet te vertrouwen zijn, en dat als zij oproepen tot gelijkheid, ze eigenlijk ‘uitroeiing’ bedoelen. Om voortdurend geweld tegen Palestijnen te rechtvaardigen, wordt die redeneertrant gebruikt om ons af te schilderen als irrationele wilden die uit zijn op het vermoorden van Joden.
De poging om Palestijnen te verbinden met het streven naar uitroeiing wordt ook in veel andere contexten ingezet. In 2015 deed de Israëlische premier Benjamin Netanyahu bijvoorbeeld aan Holocaust-ontkenning door te beweren dat het eigenlijk een Palestijn was, en niet Hitler, die aanstuurde op de ‘Endlösung’. De toenmalige Duitse bondskanselier Angela Merkel moest de Israëlische premier helpen herinneren dat de Duitsers verantwoordelijk waren voor de Holocaust. Zionisten profiteren van de voortdurende angst dat Palestijnen hen zouden willen uitroeien: in zo’n gevaarlijke omgeving kun je aanhoudende misstanden tegen Palestijnen rechtvaardigen.
Die logica is niet voorbehouden aan Palestijnen. Ook andere gemarginaliseerde groepen worden vaak beschuldigd van onbetrouwbaarheid en van de diepgewortelde verborgen wens om de samenleving te vernietigen. Joden zouden dat stereotype goed moeten kennen, aangezien het ook een centraal kenmerk is van antisemitisme. In feite werd de ergste antisemitische aanslag in de Amerikaanse geschiedenis een paar jaar geleden gepleegd door een moordenaar die een synagoge aanviel, omdat hij dacht dat Joden de wit-christelijke gedomineerde samenleving vernietigden door bruine immigranten binnen te halen onder het mom van ‘humanitarisme’.
Dergelijke argumenten gaan voorbij aan dat waartoe Palestijnen oproepen als ze de zin in kwestie gebruiken: een staat waarin Palestijnen kunnen leven als vrije en gelijke burgers, zonder door anderen te worden gedomineerd of anderen te domineren. Wanneer we pleiten voor een vrij Palestina from the river to the sea, is het juist het bestaande systeem van overheersing dat we willen beëindigen.
From the river to the sea… hoe zit dat in Nederland?
Een nipte meerderheid van de Tweede Kamer nam deze week een motie aan om de kreet strafbaar te stellen. Volgens PVV-Kamerlid Maikel Boon roept de slogan op tot ‘geweld tegen Joden wereldwijd’. Maar experts zeggen, onder meer in de Volkskrant, dat wetten in Nederland ruimer geformuleerd worden, waardoor je nooit één specifieke slogan strafbaar kunt stellen.
Bovendien zullen rechters altijd de context meenemen in hun oordeel. Vorig jaar nog besloot het gerechtshof niet over te gaan tot vervolging van een demonstrant die de leus in 2021 op een podium had geroepen, omdat er geen sprake was van bedreiging, opruiing of aanzetten tot haat.
Toch oordeelde de Tweede Kamer eind oktober al – op aangeven van JA21-Kamerlid Joost Eerdmans – dat de uitspraak wel oproept tot geweld. Dat leidde ertoe dat voormalig Kamervoorzitter Vera Bergkamp op 31 oktober gauw de microfoon uitzette toen BIJ1-leider Sylvana Simons de zin wilde uitspreken. Kort daarvoor lukte het DENK-fractieleider Stephan van Baarle wel om de kreet in de Tweede Kamer te zeggen.
Dit artikel verscheen in 2021 in het Engels op Jewish Currents. De vertaling verscheen op 3 november 2023 voor het eerst op OneWorld.nl.
- De beweging en ideologie die een Joodse staat ondersteunt in het gebied tussen de rivier de Jordaan en de Middellandse Zee ↩︎
- De Groene Lijn is de grens tussen Israël en de Palestijnse gebieden zoals die in 1949 werd vastgelegd door Israël, Egypte, Libanon, Jordanië en Syrië. ↩︎
Verder lezen?
Rechtvaardige journalistiek verdient een rechtvaardige prijs.
Maak jij OneWorld mogelijk?
Word abonnee
- Digitaal + magazine — € 8,00 / maand
- Alleen digitaal — € 6,00 / maand