Dit artikel krijg je cadeau van OneWorld.
Word abonnee
De vergadering vond traditiegetrouw plaats in het Circustheater in Scheveningen. Even traditioneel was de actie die buiten werd gevoerd door een divers pluimage aan protestgroepen. En ook de weggestemde resolutie van activistische beleggersvereniging Follow This begint zo langzamerhand een traditie te worden.
Follow This werd in 2015 opgericht door (destijds) journalist Mark van Baal. Hij zag in dat de transitie naar een duurzame samenleving weinig kans maakte zonder de betrokkenheid van de grote oliebedrijven. En aangezien de aandeelhouders de werkelijke eigenaars van die bedrijven zijn, zo beredeneerde hij, kunnen zij die bedrijven van binnenuit veranderen. Hij verzamelde een club van gelijkgestemde aandeelhouders en begon resoluties in te dienen.
Innovatief en toegankelijk
Van Baal richtte zijn pijlen op Shell omdat het bedrijf naar zijn zeggen “voor een oliebedrijf vrij innovatief is en het bovendien een Nederlands bedrijf is.” Veel buitenlandse beleggers kijken volgens Van Baal daarom naar de Nederlandse grootaandeelhouders om hun positie te bepalen. Door voor Shell te kiezen dacht Van Baal meer toegang te hebben om/ en makkelijker meer invloed te kunnen uitoefenen.
Is dat gelukt? Een beetje misschien. Maar snel gaat het niet.
“De tien grootste Nederlandse investeerders legden het stemadvies van Shell nadrukkelijk naast zich neer
Als we beginnen met het goede nieuws: in Nederland heeft Van Baal zeker succes. Zijn beleggerscollectief krijgt uitgebreide media-aandacht en – belangrijker – van de tien grootste Nederlandse beleggers stemde er niet een tegen de resolutie van Follow This. 6 stemden voor (dat waren er 4 in 2017) en 4 onthielden zich. Vorig jaar stemden pensioenfonds ABP (APG) en Robeco nog tegen, maar die onthielden zich dit jaar van stemming. Daarmee legden deze grootaandeelhouders het stemadvies van het Shell-bestuur, dat aandeelhouders had geadviseerd tegen de resolutie te stemmen, nadrukkelijk naast zich neer.
Lees hier meer over de rol van ABP
Daarnaast vroeg een grote groep buitenlandse beleggers aan Shell om zich met concrete doelen te committeren aan het klimaatakkoord van Parijs, exact waar de resolutie om vraagt, in een open brief in de Financial Times en op de aandeelhoudersvergadering. Stemmen voor de resolutie vonden ze te ver gaan.
Teleurstellend
Maar de totale uitkomsten van de stemming waren wat teleurstellend. Met 5,5 procent stemde dit jaar percentueel minder aandeelhouders voor de resolutie van Follow This dan vorig jaar. Toen stemde ruim 6 procent voor. Van Baal wijst erop dat er in absolute aantallen meer aandeelhouders voor de resolutie hebben gestemd, maar dat het percentage lager ligt omdat er in totaal meer gestemd is dan vorig jaar.
“Shell heeft een krachtige campagne tegen onze resolutie gevoerd en aandeelhouders volgen de adviezen van het bestuur gewoonlijk op de voet
“Het was natuurlijk jammer dat de resolutie dit jaar minder vóórstemmen haalde dan vorig jaar. Maar het was ook wel een beetje de verwachting. Shell heeft een krachtige campagne tegen onze resolutie gevoerd en aandeelhouders volgen de adviezen van het bestuur gewoonlijk op de voet”, aldus Van Baal.
Niemand had overigens verwacht dat de resolutie van Follow This dit jaar plotseling zou worden aangenomen. Aandeelhouders zijn notoir conservatief en volgen meestal in grote meerderheid de adviezen van het bedrijfsbestuur. Bovendien is er voor een onvoorwaardelijke aanname een meerderheid van maar liefst 75 procent nodig.
Van Baal vs. Van Beurden
Maar Van Baal blijft benadrukken dat die meerderheid niet noodzakelijk is om Shell te bewegen tot duurzame actie. Als voorbeeld noemt hij de aankondiging waarmee Shell eind vorig jaar naar buiten trad. Het bedrijf maakte toen bekend in 2050 de helft minder CO2 te zullen uitstoten. En in die berekening nam het bedrijf niet alleen de eigen uitstoot mee, maar ook de broeikasgassen die klanten van Shell met diens producten uitstoten.
Hoewel het moeilijk hard te maken is, is het aannemelijk dat die aankondiging een reactie was op de resolutie van Follow This van vorig jaar. De 6,3 procent van de aandeelhouders die toen vóór die resolutie stemde, lijkt onbetekenend. Maar de groep vertegenwoordigde toch miljarden euro’s en noopten het bestuur tot een reactie.
Volgens Follow This is de toezegging van Shell nog altijd onvoldoende om zich volledig te committeren aan het klimaatakkoord van Parijs uit 2015. Toen Ben van Beurden, de CEO van Shell, op de aandeelhoudersvergadering deze week stelde dat het bedrijf reeds in lijn met het Parijsakkoord opereert, betichtte Van Baal hem dan ook van misleiding. Van Beurden raakte kortstondig geïrriteerd en begon te wapperen met het ‘Sky Scenario’, een publicatie waarin Shell uit de doeken doet hoe een duurzame energievoorziening er in 2070 uit kan zien.
kijk hieronder het fragment over de woordenwisseling tussen Van Baal en Van Beurden terug. Als je de hele toespraak van Mark van Baal wilt horen, speel de video dan vanaf het begin
Daarmee begon een korte woordenwisseling die symbool staat voor het welles-nietesgedrag waarmee bedrijven als Shell hun handelen goedpraten. De argumentatie van het bedrijf wordt troebel – zo is de toezegging van Shell in 2050 de helft minder uit te stoten niet in lijn met het eigen Sky Scenario; het zijn twee verschillende publicaties.
En dat terwijl de argumentatie van Follow This kraakhelder is: om Parijs te halen, moet Shell de voorraden olie en gas die nu al bekend zijn niet eens meer opstoken. Maar Shell zoekt ondertussen vlijtig door naar nieuwe voorraden. Het bedrijf lijkt zich daarmee nog lang niet te hebben neergelegd bij een fossielvrije energievoorziening.
Verder lezen?
Rechtvaardige journalistiek verdient een rechtvaardige prijs.
Maak jij OneWorld mogelijk?
Word abonnee
- Digitaal + magazine — € 8,00 / maand
- Alleen digitaal — € 6,00 / maand
Terugkerende klant? Klik hier om in te loggen
Heb je een waardebon? Klik hier om je code in te vullen
